Bienvenido(a), Visitante.
Puedes ingresar o registrarse.
¿Perdiste tu email de activación?
 
 


Inicio Ayuda Buscar Calendario Ingresar Registrarse
Noticias:


C4DES  |  CINEMA 4D  |  Render  |  Tema: Maxwell, Octane, Corona, Arnold... 0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema. « anterior próximo »
Páginas: [1] 2 3 Ir Abajo Imprimir
Autor Tema: Maxwell, Octane, Corona, Arnold...  (Leído 1348 veces)
republican
estamos por aquí
**

Karma: 5
Desconectado Desconectado

Mensajes: 56



Email
« en: 26, Octubre ,2016, 01:14:40 pm »

Hasta que punto merece la pena comprar un render externo a Cinema4D?

Merecen la pena sus resultados o se pueden conseguir en post producción?
En línea
Yamp
Administrador
*

Karma: 102
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3.678



WWW Email
« Respuesta #1 en: 26, Octubre ,2016, 08:52:51 pm »

Los renders con Cinema 4D son lo suficientemente buenos para no tener que comprar un motor de render externo.

Phisical Render, Iluminación Global,...bien aplicados dan renders de gran calidad.

Saludos
En línea

IvanC7
Comenzando
*

Karma: 1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 7


Email
« Respuesta #2 en: 26, Octubre ,2016, 10:18:21 pm »

La verdad yo también tengo dudas respecto a esto. Es cierto que renderizando con Cinema 4D pueden salir renders tan buenos como con cualquier otro motor pero en cuanto utilizas iluminación global, transparencias, o este tipo de cosas, el render su vuelve eterno.

¿Hay algún render que utilicéis que consiga lo mismo en un tiempo aceptable? He utilizado Arnold y VRay pero no estoy seguro.

Un saludo=)
En línea
misticxxx
un Máster
*****

Karma: 36
Desconectado Desconectado

Mensajes: 799



Email
« Respuesta #3 en: 27, Octubre ,2016, 09:03:38 am »

Hasta que punto merece la pena comprar un render externo a Cinema4D?

Merecen la pena sus resultados o se pueden conseguir en post producción?


Yo antes usaba Vray. Pero lo deje por cansino. Y desde el programa hago (en mi modesta opinión) Unos render muy buenos.
En línea
republican
estamos por aquí
**

Karma: 5
Desconectado Desconectado

Mensajes: 56



Email
« Respuesta #4 en: 28, Octubre ,2016, 10:15:43 am »

Yo antes usaba Vray. Pero lo deje por cansino. Y desde el programa hago (en mi modesta opinión) Unos render muy buenos.

Opino lo mismo. Además, tambien dejé el Vray por aburrimiento.

...en cuanto utilizas iluminación global, transparencias, o este tipo de cosas, el render su vuelve eterno.

¿Hay algún render que utilicéis que consiga lo mismo en un tiempo aceptable? He utilizado Arnold y VRay pero no estoy seguro.


Si...a mi me pasa con desenfoques de movimiento, profundidad de campo, etc...Voy a probar la aceleracion GPU de Octane, a ver si es verdad que es tan rapido como he leido en "GreyscaleGorilla"

Personalmente pienso que esto de los renders externos a Cinema es una mezcla de:

1. MARKETING (de que nos quieran vender la moto de que ese motor es nas bueno) y

2."PERRERIA" por parte del usuario (porque al diseñador no le apetezca luego andar retocando cosas en postproducción y deje todo en manos del motor)

¿Que opinais?

Pero a pesar de estar casi convencido de esto que acabo de decir... me quedan dudas...

He visto renders, materiales, iluminaciones,etc... que me pareceria dificil de conseguir con el render estandar de Cinema
En línea
Sergio Pérez
freelance
Miembro Reconocido
*****

Karma: 82
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 1.230



WWW Email
« Respuesta #5 en: 28, Octubre ,2016, 03:07:23 pm »

Como pasa con casi todo, depende de para qué. Hay que tener en cuenta que los motores externos de render están disponibles para otros softwares 3d. Los nativos de c4d obviamente no.

Os comento según mi experiencia con varios de ellos y en términos generales. Partiendo de que mi equipo es un i7 2600k con OC a 4.4 Ghz (8 núcleos) - 32G ram - GPUs Nvidia 560Ti 1 GB (para monitores) & 780Ti (Sólo para render)

El Standard de c4d es rápido, permite muchos trucos y si llegas a profundizar realmente, junto con algo de imaginación puedes lograr grandes cosas.

El Physical, hoy por hoy, logra buena calidad de render permitiendo muchos trucos propios de c4d. El sistema de materiales a mi no me convence, aunque ha ganado en calidad. Los tiempos de render ya es otro tema...

Vray... Si alcanzas a dominarlo en profundidad (suerte con ello) puedes lograr cualquier cosa. Yo lo usé durante unos años también. Los materiales e iluminación son geniales, pero el seteo de renderizado es un infierno infinito de parámetros que tienes que dominar mínimamente para lograr calidad y velocidad. A menos que tengas una buena máquina, irá lento al igual que con todos los demás motores que tiran de CPU. La próxima release (si realmente es como dicen y se parece a la versión de 3d max) mejora en mucho la velocidad de render y simplifica mucho los parámetros de render. Aún está en beta privada y lo que le queda. Si fuera un producto oficial otro gallo cantaría, pero el port para c4d deja mucho que desear.

Corona es un clon de Vray. Todavía en beta para c4d y gratis hasta su lanzamiento oficial. Si no tienes Vray, pruébalo. Además es más fácil de configurar para lograr buenos resultados. Los interiores vuelan.

Arnold. El gran Arnold. Un Vray en esteroides. El ordenador (CPUs) que necesitas para no morir esperando a que termine de renderizar también. Al menos si tienes que renderizar animación. Usa sistema de nodos para los materiales (puedes usar también el típico sistema de c4d) y puedes hacer mil virguerías, pero para eso tienes que aprender una filosofía completamente diferente de trabajo.

Octane. Es el que uso actualmente y desde hace 2 años para el 95% de mis trabajos. Tira de GPUs para renderizar. Como puntos negativos, por ejemplo, los mapas de desplazamiento aún no están bien integrados (una pesadilla en algunos casos) y no se pueden usar junto a normal maps o bump porque crea artefactos. El otro gran handicap es que no se pueden usar los típicos trucos a los que estamos acostumbrados con las luces, como incluir o excluir objetos en el reflejo, etc. Y por supuesto necesitas al menos una GPU con mínimo 3 Gb de ram dedicada sólo a render, ya que las texturas, geometría, etc. tienen que pasar por ahí.
Lo positivo. Todo lo demás, una auténtica gozada. No tienes que ir haciendo pruebas para hacer un render y ver cómo queda, preparar otro a ver qué tal,etc. puesto que vas trabajándolo en "tiempo real".
Esto también lo puedes hacer con Arnold, pero necesitas un ordenador (o varios mejor) de alta gama para lograr la calidad final en unos tiempos decentes.

Redshift. La gran esperanza. Lo mejor de los 2 mundos CPU/GPU. Aún en Beta (¿Alfa?) para c4d.

Hay unos cuantos más (Maxwell, Keyshot, FurryBall,...) pero se haría eterno escribir sobre cada uno, y más o menos se asemejan a alguno de los anteriores en gran parte de los pros y contras.

Todos tienen sus más y sus menos, en gran medida depende de qué resultado necesitas alcanzar, tipo de trabajo, equipo del que dispones y presupuesto. Yo ahora necesito más potencia para una serie de animaciones y voy a añadir otra GPU para Octane. Por 500€ logro la mitad de tiempos. Si fuera por el camino de la CPU necesitaría más del doble para cambiar componentes o comprar un pc nuevo.

Lo mejor es probarlos uno mismo y elegir el que se adapte mejor a los tipos de trabajo que tiene que realizar.
« Última modificación: 28, Octubre ,2016, 03:11:59 pm por Sergio Pérez » En línea

Sergio Pérez
freelance
Miembro Reconocido
*****

Karma: 82
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 1.230



WWW Email
« Respuesta #6 en: 28, Octubre ,2016, 03:23:14 pm »

Y luego está esto :) https://www.maxon.net/en/news/maxon-blog/article/the-future-of-rendering/
En línea

fenyx
De los que Saben
****

Karma: 16
Desconectado Desconectado

Mensajes: 330


Email
« Respuesta #7 en: 28, Octubre ,2016, 06:55:15 pm »

Hola Sergio es interesante leerte. Una duda, ¿ todas las gráficas van a la misma placa ? ¿ Usas externas?
En línea
Sergio Pérez
freelance
Miembro Reconocido
*****

Karma: 82
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 1.230



WWW Email
« Respuesta #8 en: 29, Octubre ,2016, 04:20:59 pm »

Sí, van todas en la placa madre. Aunque puedes usar todas a la hora de renderizar, lo normal suele ser usar una simplemente para las pantallas y las demás sólo para renderizar, así puedes seguir trabajando sin problema, si no la interface va a saltos. Es como decirle a c4d que tienes 2 procesadores, pero que sólo use 1 para render. Si no vas a usar el pc mientras, puedes activarlas todas sin problema. Hay que tener en cuenta sin embargo, que si la escena que vas a renderizar ocupa 2G, todas las gráficas activadas tienen que tener capacidad para almacenar la escena en la ram. Es decir, no se suman la ram de cada una. Si tienes una gráfica activa con 1G de ram y otra con 3G tu ram total es de 1G, puesto que la escena se almacena en cada una de las gráficas primero.

Existen opciones externas, más bien son como cajas con alimentación con capacidad para varias gráficas (hasta 4 creo), pero rondan los 2000€, aparte las gráficas claro. Si tu placa tiene pocos slots para gráficas o no quieres adquirir otro ordenador completo o simplemente usas MacOS es una opción. También hay unas bases modulares para ir añadiendo según tus necesidades, pero queda todo al aire. De todas formas creo que ahora Octane está limitado a 12 gráficas.

Por supuesto cualquier gráfica para renderizar ha de ser Nvidia.
En línea

fenyx
De los que Saben
****

Karma: 16
Desconectado Desconectado

Mensajes: 330


Email
« Respuesta #9 en: 30, Octubre ,2016, 06:30:55 pm »

Gracias sergio,estoy mirando máquina nueva y tengo que investigar lo que has comentado. Un saludo
En línea
John_Render2014
Comenzando
*

Karma: 6
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 20



Email
« Respuesta #10 en: 06, Noviembre ,2016, 04:07:32 pm »

Una conversación muy interesante.
Personalmente soy un auténtico fan del sistema de render de Cinema 4D. En concreto, del motor de render físico y del sistema de shaders de reflectancia. Es cierto que no es muy intuitivo, pero es muy potente.
Tanto, que se configura como un "3er. motor de render" dentro de Cinema. Un sistema semi "unbiased" (a lo Arnold), que no necesita de GI para obtener iluminación indirecta. Los resultados son espectaculares. Y no es tan lento como podría parecer.
Hablando de los motores de render disponibles para Cinema, pienso que cada uno cumple su papel. No soy muy fan de los motores de render basados en GPU, ya que los recursos de los que disponen las tarjetas gráficas son limitados en comparación con una combinación CPU + memoria RAM + disco duro. Entiendo que para determinados trabajos sean la solución, pero no son la panacea.
Cualquiera que haya visto los cortos de Pixar más recientes ("Piper" o "Borrowed Time") se dará cuenta de la potencia de los motores de render que todavía se basan en CPU.
¿Qué le pediría a Cinema 4D? No un motor de render "unbiased" o basado en GPU, sino... ¡un sistema de eliminación de ruido ("denoiser") para su motor de render físico!

Saludos.
« Última modificación: 06, Noviembre ,2016, 04:30:20 pm por John_Render2014 » En línea

Cinema 4D R18 Studio • VRay for C4D v1.9 • Indigo Renderer
X-Particles 3.5 • Cycles 4D
republican
estamos por aquí
**

Karma: 5
Desconectado Desconectado

Mensajes: 56



Email
« Respuesta #11 en: 11, Noviembre ,2016, 10:36:00 am »

Gracias por vuestro tiempo en responder y en teclear.

Interesante el desglose que haces Sergio Pérez. Actualmente estoy bastante interesado en dar el salto a Octane, sobre todo por su tratamiento del renderizado en movimiento a tiempo real, y que el cinema nativo no tiene.

En lo relativo al marketing no me cuadra que, por ejemplo, una GPU a 1000mhz y 2GB de ram tire mejor que un i7 con 8 GB...es decir, no es que no me lo crea es que no se si creermelo.

¿Realmente son tan rapidos los renders que usan GPU que los que usan CPU+RAM? Por el desembolso en cuanto a componentes se refiere...no estoy seguro de estar explicandome bien.
En línea
Sergio Pérez
freelance
Miembro Reconocido
*****

Karma: 82
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 1.230



WWW Email
« Respuesta #12 en: 11, Noviembre ,2016, 03:23:29 pm »

@republican la respuesta corta es sí, créetelo, los motores de render por GPU son más rápidos.

Un i7 con 8GB de ram, de por sí no dice nada de la potencia del procesador, más allá de ser un sistema de 64 bits.
Al igual que tampoco lo hace sobre una GPU hablar de 1000mhz y 2GB de ram.

En mi caso tengo desde hace 5 o 6 años un i7 2600k a 3.6Mhz (8 núcleos) ampliado recientemente a 32GB de ram (el máximo posible en mi caso).
GPU para monitores una Nvidia 560Ti 1GB ram (de hace unos 5 años o más) y GPU dedicada sólo a render Nvidia 780Ti 3GB

Esa CPU no es mala (se puede hacer OC muy fácil a 4,4GHZ), aunque hoy ya está algo desfasada, los i7 nuevos tienen más núcleos y más potencia, pero tendría que cambiar también la placa madre, ram, etc...
Es decir un gasto aproximado de 2000€ (siendo conservador) para un equipo que dure unos cuantos años y pasado el tiempo volver a renovar o actualizar equipo.

En vez de eso adquirí la 780Ti 3GB ram que me costó unos 600€ en su día (hará un par de años), hoy por 500€ tienes una 1070 con 8GB ram.

Poniendo de ejemplo un trabajo en el que estoy ahora (renders de camas para catálogo), cada imagen puede tardar entre 2 y 3 minutos para el render final con Octane.
El año pasado con Vray cada imagen de este tipo tardaba entre 10 y 20 minutos.

Por supuesto sin contar el tiempo de seteo de luces, materiales y muchos etcéteras, que en el caso de Octane vas viendo la escena iluminada según mueves las luces y objetos o modificas los materiales y en el caso de Vray, mueves y renderizas, cambias algo y renderizas y así hasta que te canses, aciertes o te quedes sin tiempo y tires de photoshop. Para animaciones mejor ni te cuento.

Si necesitara más potencia para renderizar por CPU y así bajar los tiempos de render (la ram aquí no tiene mayor importancia), tendría que renovar todo el pc. Si ahora necesito reducir los tiempos a la mitad (sí, la mitad) añado otra GPU de las mismas características que la dedicada a renderizar, la coloco en 5 minutos y a seguir trabajando.

Además ves en tiempo real el tiempo restante de render con cada modificación que haces y puedes seguir trabajando como si nada mientras renderizas, ya que el gasto de CPU y su ram es mínimo (varía dsegún el peso de la escena obviamente)

Los únicos puntos negativos que para mí tiene Octane hoy en día (los graves) son que los mapas de desplazamiento aún dan bastantes problemas y que no puedes excluir/incluir luces y reflejos de objetos específicos como lo hace c4d de forma nativa con las tags. En este sentido tienes que pensar como en un estudio de fotografía, lo que a veces es un problema porque las unidades de medida de la cámara y luces de Octane no se corresponden con las de una cámara real.
 
Por otro lado, en el foro de Octane puedes hablar directamente con el desarrollador del plugin para c4d. Por ejemplo, con la penúltima actualización de Octane (hay versiones estables y otras en las que se van implementando/corrigiendo cosas) en el visor de c4d los objetos con transparencia desaparecían, aunque sí se renderizaban. Se lo comenté y en unos días estaba corregido. Se acabó tener que esperar un año o varios para la correción de bugs (en la mayoría de los casos) o para disfrutar de nuevas evoluciones del motor.
« Última modificación: 11, Noviembre ,2016, 03:54:44 pm por Sergio Pérez » En línea

Sergio Pérez
freelance
Miembro Reconocido
*****

Karma: 82
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 1.230



WWW Email
« Respuesta #13 en: 11, Noviembre ,2016, 04:21:23 pm »

Como ejemplo un trabajo que hice hace un par de meses. Para ver a tamaño real, click derecho/abrir en pestaña nueva.

Tiempo de render = 2 minutos
Tamaño de salida = 1920x1080px
Ram GPU usada = 1,2GB
* 7 millones de polígonos
* 71000 objetos
Postproducción = cielo + ajustes de color/contraste
En línea

RiccoR
Premio Desafío
*

Karma: 27
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 385



WWW Email
« Respuesta #14 en: 11, Noviembre ,2016, 07:13:06 pm »

Vaya infografía chula y detallada, Sergio.

Yo también soy muy fan de octane.
En línea

Páginas: [1] 2 3 Ir Arriba Imprimir 
C4DES  |  CINEMA 4D  |  Render  |  Tema: Maxwell, Octane, Corona, Arnold... « anterior próximo »
Ir a:  


Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 2.0.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC XHTML 1.0 válido! CSS válido!
Página creada en 0.106 segundos con 21 queries.
INICIO | NOTICIAS| GALERIA | FOROS | RECURSOS | MAGAZINE